home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / mac / ascii / 1993 / 93_981 / 93_981.zs < prev    next >
Text File  |  1994-11-01  |  2KB  |  44 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. UNITED STATES v. SHABANI
  14. certiorari to the united states court of appeals for
  15. the ninth circuit
  16. No. 93-981.   Argued October 3, 1994-Decided November 1, 1994
  17.  
  18. Respondent Shabani was convicted of conspiracy to distribute cocaine
  19.  in violation of 21 U. S. C. 846 after the District Court refused to
  20.  instruct the jury that proof of an overt act in furtherance of a
  21.  narcotics conspiracy is required for conviction under 846.  The
  22.  Court of Appeals reversed, holding that, under its precedent, the
  23.  Government must prove at trial that a defendant has committed
  24.  such an overt act.
  25. Held:  In order to establish a violation of 846, the Government need
  26.  not prove the commission of any overt acts in furtherance of the
  27.  conspiracy.  The statute's plain language does not require an overt
  28.  act, and such a requirement has not been inferred from congressio-
  29.  nal silence in other conspiracy statutes, see, e.g., Nash v. United
  30.  States, 229 U. S. 373.  Thus, absent contrary indications, it is
  31.  presumed that Congress intended to adopt the common law defini-
  32.  tion of conspiracy, which ``does not make the doing of any act other
  33.  than the act of conspiring a condition of liability,'' id., at 378. 
  34.  Moreover, since the general conspiracy statute and the conspiracy
  35.  provision of the Organized Crime Control Act of 1970 both require
  36.  an overt act, it appears that Congress' choice in 846 was quite
  37.  deliberate.  United States v. Felix, 503 U. S. ___, distinguished. 
  38.  While Shabani correctly asserts that the law does not punish crimi-
  39.  nal thoughts, in a criminal conspiracy the criminal agreement itself
  40.  is the actus reus.  The rule of lenity cannot be invoked here, since
  41.  the statute is not ambiguous.  Pp. 3-8.
  42. 993 F. 2d 1419, reversed.
  43.  O'Connor, J., delivered the opinion for a unanimous Court.
  44.